Catastrofa la DNA

Amatorismul ministeriatului Macovei (foto) a impins Directia Nationala Anticoruptie pe panta muncii in zadar. La doi ani dupa transformarea institutiei conduse de Daniel Morar, din unitate autonoma, in directie a Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Parchetul General), 69 de procurori anticoruptie stau azi cu teama ca dosarele lor pot fi declarate lovite de nulitate absoluta.

Pentru ca desi Parchetul la care lucreaza a fost alipit Parchetului General, cei 69 nu au dobandit gradul profesional de procurori supremi, avand grade inferioare de Parchet de judecatorie, tribunal sau Curte de Apel. In aceste conditii, procurorii DNA cu grade inferioare, care au anchetat dosare cu demnitari risca ca rechizitoriile lor sa fie declarate lovite de nulitate absoluta, pe motiv de lipsa de competenta, iar problema nulitatii actelor lor se poate rasfrange si asupra celorlalte categorii de dosare. Problema nulitatii actelor efectuate in ultimii doi ani este de altfel recunoscuta, negru pe alb, de catre procurorii DNA care au adresat CSM cereri de acordare a gradului profesional suprem, cereri care le-au fost respinse. Din lac in put Prin Ordonanta de Urgenta nr.134 din 29 septembrie 2005, fostul ministru Monica Macovei a transformat DNA, din unitate autonoma, in simpla directie a Parchetului General, ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 235/2005, care a statuat ca numai procurorii Parchetului Inaltei Curti pot ancheta parlamentari. Opinia publica a fost ametita la momentul ordonantei cu explicatii oficiale potrivit carora, daca nu s-ar fi procedat in aceasta maniera, am fi fost luati la ochi de Comisia Europeana si taxati in raportul de tara. Si s-a cazut din lac in put. In febra masivei epurari a fostei echipe a PNA, condusa de Ioan Amarie, si inlocuirea ei cu o noua echipa aservita intereselor Palatului Cotroceni, cu ocazia alipirii DNA la Parchetul General s-a omis cel mai important aspect - lipsa gradelor de Parchet suprem pentru procurorii DNA care proveneau de la judecatorii, tribunale si Curti de Apel. Problema de constitutionalitate impusa de Curtea Constitutionala nu era doar una de localizare sau de denumire a Parchetului, ci mai ales de independenta procurorilor Parchetului General, care au dobandit ultima treapta de evolutie judiciara, singurii in masura sa asigure pavaza constitutionala de "protectie fata de eventuale abuzuri, sicane sau constrangeri la care are ar putea fi expusi parlamentarii la niveluri inferioare de instrumentare a cauzelor penale". Astfel, cel putin in cazul anchetelor DNA cu parlamentari, efectuate de procurori cu grade inferioare, acestea apar lovite de nulitate absoluta fata de prevederile art. 72 din Constitutie, care spun ca urmarirea penala a senatorilor si deputatilor se poate face numai de Parchetul Inaltei Curti. Care evident trebuie sa fie compus din procurori cu grad profesional corespunzator. Marea vanzoleala In luna noiembrie 2007, 69 de procurori DNA au depus la CSM, intr-o maniera pompieristica, cereri prin care au solicitat sa li se recunoasca dobandirea de drept a gradelor supreme, ca efect al transformarii DNA in directie a Parchetului General. Printre cei 69 se regasesc toti sefii principalelor sectii ale DNA, in frunte cu vestitii Doru Florin Tulus si Lucian Papici. Prin Hotararea nr. 791 din 28 noiembrie 2007, cererile celor 69 au fost respinse in bloc - si pe buna dreptate - invocandu-se ca art. 43 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor prevede ca dobandirea unui grad profesional superior se poate face numai prin concurs. Era si culmea, ca un procuror cu grad de judecatorie, sa ajunga peste noapte procuror suprem, fara concurs, dar mai ales fara parcurgerea perioadelor de functionare la nivel de tribunal si Curte de Apel. Care inseamna experienta si ani de vechime suplimentari. Daca CSM ar fi admis pretentiile celor 69, s-ar fi comis cea mai teribila discriminare din Justitie, unii procurori putand sa ajunga in cativa ani la gradul suprem, peste prevederile legale care impun o vechime de minimum opt ani, sarind de la furtisaguri, direct la marea coruptie, doar pentru ca si-au gasit un protector care sa-i recomande pentru numirea in functie. In vreme ce altora le-ar trebui circa 20 de ani pentru acelasi lucru. Motivatia CSM Hotararea CSM prin care s-a respins cererea de acordare a gradului maxim profesional a fost argumentata in felul urmator: "Din fisele de personal intocmite, urmare a verificarii dosarelor profesionale, rezulta ca toti cei 69 de procurori au gradul profesional corespunzator Parchetului de pe langa judecatorie, fie Parchetului de pe langa tribunal, sau Parchetului de pe langa Curtea de Apel, iar nici unul dintre magistratii in cauza nu a functionat, nu a fost promovat si nu a participat la un concurs de promovare, pe loc sau efectiva, in functii de executie la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie () in consecinta, cei 69 de procurori in cauza nu au dobandit eo ipso gradul profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie intrucat promovarea in functii superioare de executie, pe loc sau efectiva, ce reprezinta o recunoastere a performantelor profesionale ale magistratilor si constituie o componenta a carierei acestora, se putea si se poate realiza () conform art. 43 din Legea 303/2004, republicata, numai prin examen/concurs, cu respectarea celorlalte conditii prevazute de lege si anume vechime, evaluare profesionala anuala, lipsa sanctiunilor disciplinare, existenta posturilor vacante () Dobandirea gradului profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de catre un procuror cu grad profesional de Parchet de pe langa judecatorie (cu vechime in functie de 6 ani) doar prin numirea la Directia Nationala Anticoruptie ar crea o situatie discriminatorie, dezavantajoasa in raport de toti ceilalti procurori din cadrul Ministerului Public care, pentru promovarea la Parchetele imediat superiorare trebuie sa sustina concursuri". Recunoasterea nulitatii actelor Chiar daca CSM nu are competenta legala de a da verdicte asupra nulitatii actelor efectuate de procurorii DNA, care nu au grad maxim profesional, ZIUA a intrat in posesia unor cereri ale procurorilor DNA, adresate CSM, in care se recunoaste, negru pe alb, ca un eventual refuz de acordare a gradului suprem ar echivala cu nulitatea actelor intocmite de procurorii in cauza. Astfel, citam din cererea adresata CSM de procurorul Cristina Scarlat, sefa DNA Craiova, care (vezi facsimil) recunoaste cruda realitate: "De altfel, ipoteza conform careia procurorii DNA si DIICOT nu au gradul profesional respectiv, ar ridica o grava problema asupra nulitatii actelor procedurale penale intocmite de catre acestia". Astfel de recunoasteri sunt extrem de grave in conditiile in care procurorii DNA au efectuat anchete penale cu parlamentari sau magistrati de rang superior, de exemplu, pentru ca demonstreaza ca anchetatorii anticoruptie stiau ca au grave probleme de competenta. Iar competenta este primul lucru pe care trebuie sa-l stabileasca un magistrat atunci cand se apuca sa solutioneze un dosar, avand obligatia sa decline dosarul atunci cand nu este de competenta sa. Un precedent periculos Cand au luat decizia formularii in bloc a cererilor, procurorii DNA s-au bazat si pe un precedent - credem noi periculos - in care trei procurori militari care au activat la DNA au cerut pe cale judecatoreasca recunoasterea dobandirii de drept a gradului. Iar o instanta le-a acordat acest drept, in pofida legii care prevede ca promovarea in grad se poate face numai prin concurs. Incurajati de succesul celor trei, si procurorii DIICOT au procedat la o maniera similara cu colegii de la DNA. Astfel, 54 de procurori DIICOT din cadrul Parchetului General au adresat CSM solicitari identice. Iar CSM le-a respins si acestora, in bloc, nejustificatele pretentii. In curand, ZIUA va publica si lista procurorilor DIICOT. Pana atunci, nu putem sa nu constatam ca imediat dupa respingerea cererii celor 69, adica la sfarsitul lunii noiembrie 2007, DNA a declansat in forta scandalul "examenelor fraudate" de la CSM, care a afectat iremediabil imaginea acestei institutii. Lista celor 69 Cei 69 de procurori care au incercat sa obtina fara concurs gradul de Parchet suprem sunt urmatorii: 1 - Lucian Alexandru Papici, seful Sectiei I 2 - Doru Florin Tulus, seful Sectiei a II-a 3 - Ovidiu Horatiu Baias, adjunct al sefului Sectiei a II-a 4 - Mariana Alexandru, procuror sef serviciu 5 - Narita Petru, procuror sef serviciu 6 - Emilian Eva, procuror 7 - Claudiu Constiantin Dumitrescu, procuror sef serviciu Sectia I 8 - Eugen Stoina, procuror sef birou 9 - Carmen Simona Gruescu, procuror 10 - Dragos Cornel Cojocariu, procuror 11 - Adrian Marius Surdu, procuror 12 - Aurel Soare, procuror 13 - Calin Nistor, procuror 14 - Mihaela Moraru Iorga, procuror 15 - Gheorghe Onea, procuror sef serviciu 16 - Vasile Ionita, procuror 17 - Marius Catalin Vartic, procuror 18 - Gheorghe Surdescu, procuror 19 - Neculai Manea Nutu, procuror 20 - Mugurel Constantin Pamfil, procuror 21 - Constantin Irimia, procuror 22 - Nuta Cezarina Bamboi, procuror DNA Galati 23 - Gabriel Petrache, procuror DNA Galati 24 - Getty Gabriela Popescu, procuror DNA Galati 25 - Gabriela Popa, procuror DNA Galati 26 - Marius Sulu, procuror DNA Brasov 27 - Cristina Anghel Dobrescu, procuror DNA Brasov 28 - Vasile Doana, procuror militar sef serviciu 29 - Ioan Burlacu, procuror militar (detasat la Inspectia CSM) 30 - Octavian Opris, procuror militar 31 - Virgiliu Marian Istrate, procuror militar 32 - Gheorghe Rusu, procuror militar 33 - Aurel Gogoci, procuror DNA Pitesti 34 - Mihai Iustin, procuror 35 - Crin Nicu Bologa, procuror DNA Cluj 36 - Elena Virginia Botezan, procuror DNA Cluj 37 - Anca Gabriela Marincean, procuror DNA Cluj 38 - Claudiu Costinel Minea, procuror 39 - Elena Curca, procuror DNA Targu Mures 40 - Ana Ileana Campean, procuror 41 - Ioan Irimie, procuror sef serviciu DNA Cluj 42 - Adela Minodora Corodeanu, procuror DNA Alba 43 - Anca Mirela Fracea, procuror DNA Alba 44 - Liana Boer, procuror DNA Alba 45 - Ioan Stelian Cioca, procuror DNA Alba 46 - Iustin Bic, procuror DNA Alba 47 - Elena Luminita Merisescu, procuror DNA Iasi 48 - Liviu Nicolae Ionascu, procuror DNA Iasi 49 - Mihaela Fackelman, procuror DNA Timisoara 50 - Vlad Vasile Speriusi, procuror sef DNA Timisoara 51 - Liliana Zamfirescu, procuror DNA Timisoara 52 - Paul Nicolae Petrovan, procuror DNA Timisoara 53 - Emanuel Ghoerghe Humulescu, procuror 54 - Tudor Dorneanu, procuror DNA Bacau 55 - Ionel Sentes, procuror DNA Bacau 56 - Mariana Iftode, procuror 57 - Marian Tudor, procuror 58 - Adrian Cristian Berta, procuror DNA Targu Jiu 59 - Victoria Minodora Popovici, procuror DNA Oradea; 60 - Tiberiu Sigheartau, procuror sef birou DNA Satu-Mare 61 - Marius Iancu, procuror DNA Satu-Mare 62 - Cristina Scarlat, procuror sef DNA Craiova 63 - Roberta Lia Nicolescu, procuror DNA Craiova 64 - Cristina Maria Fota Barbulescu, procuror DNA Craiova 65 - Mihaela Focica, procuror (detasat la Ministerul Justitiei) 66 - Mihai Gheorghe, procuror sef serviciu DNA Ploiesti 67 - Giluela Deaconu, procuror la DNA Ploiesti 68 - Marin Nicolae, procuror DNA Ploiesti 69 - Elena Cerasela Raileanu, procuror DNA Ploiesti Pagina realizata de Razvan SAVALIUC



» vezi articolul original


sursa:






Inchide